Von J\u00fcrgen Hennemann Mitte Oktober erhob der New Yorker Generalstaatsanwalt Eliot Spitzer Klage gegen den weltgr\u00f6\u00dften Versicherungsmakler Marsh & McLennan. \u00dcber eine Tochtergesellschaft geh\u00f6rt Marsh & McLennan auch in Deutschland zu den f\u00fchrenden Versicherungsmaklern, insbesondere f\u00fcr industrielle und gro\u00dfgewerbliche Risiken.<\/p>\n\n\n\n Spitzer wirft dem Unternehmen Korruption und Marktmanipulation sowie Betrug an Kunden und Aktion\u00e4ren vor. Konkret soll er Kunden mit Scheinangeboten, die Wettbewerb lediglich vort\u00e4uschten, dazu gebracht haben, da\u00df sie einem Vertragsabschlu\u00df mit den vom Makler bevorzugten Versicherern zustimmten.<\/p>\n\n\n\n Zuvor sollen sich die jeweiligen Versicherer gegen\u00fcber Marsh & McLennan zu zus\u00e4tzlichen Leistungen verpflichtet haben. Dazu geh\u00f6rte neben der \u00fcblichen Vermittlungsprovision eine Sonderzahlung (Placement Service Agreement) sowie die Selbstverpflichtung, die Vermittlung einer R\u00fcckversicherung wieder \u00fcber Marsh & McLennan abzuwickeln.<\/p>\n\n\n\n Im Zentrum der staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen stehen gegenw\u00e4rtig die American International Group (AIG) als einer der weltgr\u00f6\u00dften Erstversicherer sowie die US-Tochtergesellschaft der M\u00fcnchener R\u00fcckversicherung.<\/p>\n\n\n\n Im einzelnen soll Marsh & McLennan der AIG bei bereits bestehenden Versicherungsvertr\u00e4gen konkrete Bedingungs- und Pr\u00e4mienvorgaben gemacht haben. Dies galt auch, obwohl der Versicherer in der Lage gewesen w\u00e4re, f\u00fcr die Kunden ein g\u00fcnstigeres Angebot zu unterbreiten. In F\u00e4llen, in denen ein anderer Versicherer den Vertrag fortf\u00fchren sollte, soll AIG vom Makler aufgefordert worden sein, ein geringf\u00fcgig h\u00f6heres Pr\u00e4mienangebot zu unterbreiten. Damit wurde zwar Wettbewerb vorgespiegelt, das Konkurrenzangebot konnte aber nat\u00fcrlich nicht gewinnen. So lauten die Vorw\u00fcrfe des Staatsanwaltes.<\/p>\n\n\n\n Das amerikanische Haftungsrecht ist sehr streng und sieht bereits f\u00fcr deutlich geringere Formen von ethisch-moralischem Fehlverhalten geradezu drakonische Sanktionen vor. Daher erscheint es zweifelhaft, ob Marhs & McLennan am Ende einer sich bereits jetzt andeutenden zivilrechtlichen Klageflut und im Falle einer Verurteilung noch in der gegenw\u00e4rtigen Form fortbestehen wird. Das gleiche Schicksal ereilte im Zuge der Insolvenz von Enron bekanntlich bereits die Wirtschaftspr\u00fcfungsgesellschaft Arthur Andersen. Sie hatte sich seinerzeit geweigert, mit den Ermittlungsbeh\u00f6rden zu kooperieren.<\/p>\n\n\n\n Erwartungsgem\u00e4\u00df war aus deutschen Branchenkreisen bereits zu vernehmen, da\u00df der Skandal lokal auf das US-Gesch\u00e4ft begrenzt sei. Insbesondere Makler, die das Gesch\u00e4ft ausschlie\u00dflich mit Privatpersonen betreiben, seien per se nicht betroffen.<\/p>\n\n\n\n Das offenkundig blinde Vertrauen der Branche in das hiesige Gesch\u00e4ftsgebaren bei der Versicherung industrieller und gro\u00dfgewerblicher Risiken verwundert. Denn Marsh & McLennan teilen sich dieses Vermittlungssegment im wesentlichen mit Aon, das vor Jahren den damaligen deutschen Marktf\u00fchrer Jauch & H\u00fcbener \u00fcbernommen hat. Auch auf Aon wurden die Ermittlungen zwischenzeitlich ausgedehnt.<\/p>\n\n\n\n Nun m\u00fcssen Tochtergesellschaften nicht unbedingt in die Machenschaften der M\u00fctter verwickelt sein. Die deutschen T\u00f6chter amerikanischer Unternehmen unterliegen aber traditionell einer straffen F\u00fchrung. Daher erscheint der eilends verbreitete Optimismus zumindest nicht angebracht. Dies gilt um so mehr, als auch die AIG und damit ein weiterer Protagonist im US-Versicherungsskandal in Deutschland aktiv ist.<\/p>\n\n\n\n Zahlreiche deutsche Privatversicherte d\u00fcrften sich bereits gefragt haben, weshalb ihr Versicherungsmakler ausgerechnet sensible Vorsorgeversicherungen wie beispielsweise Lebens- und Berufsunf\u00e4higkeitsversicherungen bei Gesellschaften aus der „dritten Reihe“ mit teils fragw\u00fcrdiger Bonit\u00e4t plaziert. Wenn derartige Versicherer den Maklern jedoch Provisionen anbieten, die um 100 Prozent \u00fcber dem Marktdurchschnitt liegen, bedarf die Beantwortung dieser Frage keiner eingehenderen Marktkenntnisse.<\/p>\n\n\n\n Entsprechendes gilt f\u00fcr das sogenannte Pr\u00e4mien-Loading bei Gro\u00dfrisiken, insbesondere im Bereich der Schiffs- und Transportversicherung. Dort werden die Risiken traditionell auf verschiedenen internationalen M\u00e4rkten eingedeckt. „Der Einfachheit halber“ beschr\u00e4nken sich die Versicherungsmakler darauf, ihren Kunden statt der Angebotskorrespondenz lediglich eine von ihnen ausgestellte Best\u00e4tigung der Plazierung zu bestimmten Bedingungen und Pr\u00e4mien zu \u00fcbermitteln. Regelm\u00e4\u00dfig enthalten derartige von Maklern ausgestellte Versicherungsbest\u00e4tigungen Pr\u00e4miens\u00e4tze, die \u00fcber denen liegen, die die an der Deckung beteiligten Versicherer tats\u00e4chlich verlangt haben.<\/p>\n\n\n\n Insgesamt besteht hierzulande zumindest der Eindruck, da\u00df au\u00dfer dem Gesch\u00e4ft mit den privaten auch jenes mit gewerblichen Versicherungen von den Unternehmen l\u00e4ngst nicht so professionell betrieben wird, wie dies in anderen Sektoren \u00fcblich ist. Dies gilt gleicherma\u00dfen f\u00fcr das interne wie externe Controlling von Versicherungsangelegenheiten. Dabei ist die Ansicht weit verbreitet, da\u00df diesen Anforderungen durch die Beauftragung eines vermeintlich unabh\u00e4ngigen Versicherungsmaklers hinreichend entsprochen wird.<\/p>\n\n\n\n Die Ursachen der Probleme liegen aber auch in den Strukturen. Denn die Branche vermittelt traditionell weitgehend gegen Provision. Dabei gibt es schon lange den Reformansatz, diese Art der Versicherungsvermittlung durch eine Vermittlung auf Honorarbasis zu ersetzen. Nach diesem Modell haben sich Versicherer auf die Abgabe einer sogenannten Nettoquotierung zu beschr\u00e4nken. Die Pr\u00e4mie wird dem Kunden dabei netto, unter Abzug von jeglicher an den Makler zu zahlenden Provision angeboten.<\/p>\n\n\n\n Es ist dann Aufgabe des Kunden und des von ihm beauftragten Versicherungsmaklers, f\u00fcr dessen Beratungs- und Vermittlungsdienstleistung zu einem angemessenen Honorar zu gelangen. Das mu\u00df dann allerdings vom Kunden – aus der ersparten Pr\u00e4mie – direkt an den Makler gezahlt werden.<\/p>\n\n\n\n Das gegenw\u00e4rtig praktizierte provisionierte Vermittlungssystem f\u00fchrt jedoch sowohl in der Privatkunden-Versicherung als auch in der gewerblichen Versicherung zu einem Provisionsaufkommen bei den Maklern, das vielfach in keinem Verh\u00e4ltnis zu der tats\u00e4chlich f\u00fcr den Kunden erbrachten Bearbeitungs- und Vermittlungsdienstleistung steht. Daher ist es kaum verwunderlich, dass weder in der Maklerschaft noch auf deren Verbandsebene Bestrebungen zu erkennen sind, das gegenw\u00e4rtig vorherrschende System der Vermittlungsprovisionierung im Kern zu reformieren.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Der Skandal um US-Versicherer breitet sich aus. Ihre Praktiken sind weltweit verbreitet. Von J\u00fcrgen HennemannErschienen in der Welt am Sonntag vom 14.11.2004Der Autor ist Rechtsanwalt und Fachanwalt f\u00fcr Versicherungsrecht in Buchholz bei Hamburg<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-regulierungsverhalten-der-versicherer","infinite-scroll-item"],"yoast_head":"\n
Erschienen in der Welt am Sonntag vom 14.11.2004
Der Autor ist Rechtsanwalt und Fachanwalt f\u00fcr Versicherungsrecht in Buchholz bei Hamburg<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n