Den 08.12.2007 wird Gisela F. nie mehr vergessen. An diesem Tag erhielt die 69-j\u00e4hrige Rentnerin Besuch von zwei Polizeibeamten, die ihr mitteilten, dass ihr Ehemann nur wenige Stunden zuvor bei einem Verkehrsunfall ums Leben gekommen war. Adolf F. ist in den fr\u00fchen Morgenstunden des 08.12.2007 mit seinem Pkw auf der Landstra\u00dfe in den Gegenverkehr geraten und dort frontal mit einem Lkw kollidiert. Jede Hilfe kam f\u00fcr ihn zu sp\u00e4t, er verstarb noch am Unfallort.<\/p>\n\n\n\n
In der Folgezeit musste Gisela F. nicht nur den schmerzlichen und pl\u00f6tzlichen Verlust ihres Ehemannes verkraften, sondern sie sah sich auch noch den Schadensersatzanspr\u00fcchen des Lkw-Eigent\u00fcmers ausgesetzt. Die Witwe tr\u00f6stete sich damit, dass zumindest diese Belastung sicherlich durch die eigene Kfz-Haftpflichtversicherung aufgefangen w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n
Die VGH, bei der Herr F. sein Fahrzeug haftpflichtversichert hatte, dachte jedoch gar nicht daran, den Unfallschaden am Lkw zu regulieren, sondern berief sich darauf, dass Herr F. den Unfall vors\u00e4tzlich in Selbstt\u00f6tungsabsicht herbeigef\u00fchrt habe. Mit dieser Behauptung ging es der VGH darum, sich ihrer Einstandsverpflichtung f\u00fcr den Unfall zu entziehen, da nach den gesetzlichen Bestimmungen ein Kfz-Haftpflichtversicherer nicht f\u00fcr vors\u00e4tzlich herbeigef\u00fchrte Sch\u00e4den haftet.<\/p>\n\n\n\n
Nach umf\u00e4nglicher Sachverhaltsaufkl\u00e4rung und Er\u00f6rterung kam das Landgericht Stade zu dem Ergebnis, dass weder die von der VGH angef\u00fchrten Indizien noch die Gesamtumst\u00e4nde des Einzelfalles f\u00fcr einen Selbstmord des Herrn F. spr\u00e4chen. Die VGH, so das Landgericht, sei beweispflichtig f\u00fcr die von ihr vorgebrachte Behauptung, Herr F. habe Selbstmord begangen. Diesen Beweis habe die VGH nicht f\u00fchren k\u00f6nnen. Vielmehr, so das Landgericht weiter, verblieben gewichtige Zweifel an einer Selbstt\u00f6tungsabsicht des Herrn F.<\/p>\n\n\n\n
Die VGH hat sich trotz aller Deutlichkeit mit der Entscheidung des Landgerichts Stade nicht abfinden wollen und der Witwe ihres verstorbenen Versicherungsnehmers anschlie\u00dfend auch noch eine zweite Gerichtsinstanz aufgeb\u00fcrdet.<\/p>\n\n\n\n
Mit ihrer Berufung erlitt die VGH jedoch gleicherma\u00dfen \u201eSchiffbruch\u201c, da das Oberlandesgericht Celle das Urteil des Landgerichts Stade vollumf\u00e4nglich best\u00e4tigte. Die VGH sah sich zur Vermeidung einer weiteren negativen Entscheidung gezwungen, die Berufung zur\u00fcckzunehmen.<\/p>\n\n\n\n
Woher Gisela F. die Kraft nahm, sich unmittelbar nach dem Ableben ihres Ehemannes dem Verweigerungsverhalten der VGH so energisch entgegen zu stemmen, wei\u00df sie heute nicht mehr. Es hat sich f\u00fcr sie aber jedenfalls ausgezahlt.<\/p>\n\n\n\n
Das gegen die VGH ergangene und in der Berufung best\u00e4tigte Urteil des Landgerichts Stade ist nachzulesen unter dem Aktenzeichen 5 O 212\/08.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
VGH scheitert \u00fcber zwei Instanzen mit dem Versuch, sich ihrer Leistungsverpflichtung zu entziehen.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-501","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-regulierungsverhalten-der-versicherer","infinite-scroll-item"],"yoast_head":"\n