von Rachel Wahba Hittfeld. <\/em>Fast ein Jahr lang musste der inzwischen 26 Jahre alte Dennis M. f\u00fcr sein Recht k\u00e4mpfen, bevor seine Versicherung eine Entsch\u00e4digung aus der Unfallversicherung zahlte. Jetzt \u00fcberwies die Versicherungsgruppe VGH nicht nur das geforderte Schmerzensgeld von 50 000 Euro, sondern auch die Anwaltskosten f\u00fcr den inzwischen arbeitslos gewordenen Maler und Lackierer. Sein linkes Auge aber wird f\u00fcr immer blind bleiben.<\/p>\n\n\n\n Wie berichtet war Dennis M. am Nachmittag des 9. Oktober 2009 in seinem neuen Badezimmer gest\u00fcrzt und fiel mit dem linken Auge in eine viereckige Metallstange der Badezimmer-Armatur. Das Auge wurde so schwer verletzt, dass die \u00c4rzte Dennis keine Hoffnung machen konnten.<\/p>\n\n\n\n Dennis M. gab nicht auf, lernte wieder mit dem Auto zu fahren, und fing wieder an, zu arbeiten. Sein gr\u00f6\u00dftes Problem: Distanzen trotz der fehlenden Sehkraft einzusch\u00e4tzen. Dennis M.: „Wenn ich beispielsweise auf einer Rolltreppe stehe, kann ich nicht sehen, ob eine Stufe ausgefahren ist oder nicht.“ Versichert war der junge Mann, der vor dem Unfall gerade seine Ausbildung zum Maler und Lackierer beendet und schon den Arbeitsvertrag bei seinem ehemaligen Ausbilder unterschrieben hatte, bei der VGH Versicherungsgruppe. Um nicht zahlen zu m\u00fcssen, stellte die sich auf den Standpunkt, Dennis sei unmittelbar vor dem Sturz bereits ohnm\u00e4chtig geworden, habe dadurch die Kontrolle verloren und sei dann gest\u00fcrzt. Es handele sich also nicht um einen Unfall, sei also auch kein Fall f\u00fcr die Unfallversicherung. Von dieser Antwort eingesch\u00fcchtert und entmutigt, wandte sich die Familie an den Buchholzer Fachanwalt f\u00fcr Versicherungsrecht J\u00fcrgen Hennemann. Der reichte schlie\u00dflich die Klage f\u00fcr Dennis M. einreichte, nachdem die VGH Versicherungsgruppe den Fall mehrere Monate lang verschleppt hatte.<\/p>\n\n\n\n Nun bekommt Dennis M. sein Schmerzensgeld, ohne dass sich die VGH vor Gericht verteidigt hat. Hennemann: „Vordergr\u00fcndig betrachtet, gibt es nat\u00fcrlich nichts Besseres, als schnell f\u00fcr seinen Mandanten zu gewinnen, aber uns greift diese Betrachtung zu kurz. Hier hat ein \u00f6ffentlich rechtlicher Versicherer mal wieder seine Machtstellung dazu ausgenutzt, Menschen durch eine beinharte Blockade zu verunsichern und sie mit der vermeintlichen \u00dcbermacht einzusch\u00fcchtern.“ Sich dann „nicht einmal zu der Klageschrift zu \u00e4u\u00dfern und vor Gericht die Sache zu verhandeln, sondern sich sang- und klanglos verurteilen zu lassen, treibt dieses Machtspiel allerdings wirklich auf die Spitze“, so der Jurist. Seine Kanzlei pr\u00fcfe derzeit gerade, ob sie diesen Fall der Bundesanstalt f\u00fcr Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) melden werde. F\u00fcr Dennis M. wird jetzt endlich die Zeit kommen, in der er sich mit seiner Behinderung arrangieren und beruflich neue Wege finden kann.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nach monatelanger Blockade zahlt seine Unfallversicherung Schmerzensgeld. von Rachel WahbaErschienen in der Harburger Rundschau vom 23.08.2010<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20,24],"tags":[],"class_list":["post-406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-regulierungsverhalten-der-versicherer","category-unfallversicherung","infinite-scroll-item"],"yoast_head":"\n
Erschienen in der Harburger Rundschau vom 23.08.2010<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n