Wie bereits zuvor berichtet, hatte die HUK-COBURG gegen\u00fcber unserem Mandanten eine von ihr zuvor bereits anerkannte Berufsunf\u00e4higkeit widerrufen und die monatlichen Leistungszahlungen eingestellt. Hiergegen hatten wir f\u00fcr unseren Mandanten vor dem Landgericht L\u00fcneburg erfolgreich Klage erhoben. Die HUK-COBURG wurde landgerichtlich verurteilt, r\u00fcckst\u00e4ndige Monatsbetr\u00e4ge aus der Berufsunf\u00e4higkeits-Versicherung nachzuzahlen und die vereinbarten Leistungen zuk\u00fcnftig auch weiterhin zu erbringen. Gegen dieses Urteil legte die HUK-COBURG bekanntlich Berufung vor dem Oberlandesgericht Celle ein \u2014 die sie ebenfalls verlor. Das Oberlandesgericht Celle best\u00e4tigte das landgerichtliche Urteil als rechtsfehlerfrei und lie\u00df zudem die Revision nicht zu. Wer nun jedoch glaubte, dass zwei verlorene Instanzen die Einsichtsf\u00e4higkeit der HUK-COBURG in deren rechtswidrigem Verhalten zumindest gef\u00f6rdert h\u00e4tte, sah sich get\u00e4uscht. Um ihr Image als ausgewiesen sperriger Versicherer zu pflegen, erhob die HUK-COBURG nun auch noch gegen die vom Oberlandesgericht Celle ausdr\u00fccklich nicht zugelassene Revision die Nichtzulassungsbeschwerde vor dem Bundesgerichtshof, um auf diese Weise doch noch das Revisionsverfahren zu durchlaufen. Aber auch dieses Bem\u00fchen scheiterte, da der Bundesgerichtshof die Nichtzulassungsbeschwerde gegen die oberlandesgerichtliche Berufungsentscheidung nicht einmal annahm und als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckwies (BGH Aktenzeichen IV ZR 311\/18).
Damit hat der prozessuale Irrweg der HUK-COBURG – mit weiteren erheblichen Kosten f\u00fcr die von ihr regelm\u00e4\u00dfig beschworene Solidargemeinschaft der Versicherten – nunmehr endg\u00fcltig seinen Abschluss gefunden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"